Кононенко С. И., д. с.-х. н.

ГНУ СКНИИЖ Россельхозакадемии, Российская Федерация, г. Краснодар

Шейко И. П., д. с.-х. н., академик НАН Беларуси

Радчиков В. Ф., д. с.-х. н.,  Цай В. П., к. с.-х. н.

РУП «Научно-практический центр Национальной академии наук Беларуси по животноводству», Республика Беларусь, г. Жодино

Kononenko S. I., Dr. Sci. Agr.

State Scientific Institution North-Caucasus Research Institute of Animal Husbandry of Russian Academy of Agricultural Sciences, Krasnodar, Russia

Sheiko I. P., Dr. Sci. Agr, the Academy member of the NAS of Belarus

Radchikov V.F.,Dr. Sci. Agr., Tsai V. P., Cand. Sci. Agr.

The Republican Unitary Enterprise “Scientific and practical centre of the National academy of sciences of Belarus on animal husbandry”, Zhodino, the Republic of Belarus.

Аннотация: В статье рассматривается эффективность применения рационов с новыми комбикормами для выращивания 4-6 месячных ремонтных телок, позволившие получить 856-874 г среднесуточного прироста, снизить затраты кормов на 5,7-9,2 % и себестоимость продукции выращивания на 4,4-16,9 %.

Ключевые слова: Ремонтные телки; комбикорма; прирост.

Summary: he article examines the effectiveness of the rations with new combined feeds for rearing of 4-6 months old replacement heifers providing 856-874 g of average daily weight gain, lower costs of feed by 5.7-9.2 % and the cost price for growing by 4.4-16.9 %.

Key words: eplacementheifers; combined feed; weight gain.

Из анализа имеющих место тенденций развития молочного животноводства видно - господствовавшее много лет в наших учебниках мнение о том, что интенсивность выращивания племенного молодняка и животных на откорм должна быть принципиально разной, вот-вот изменится. Нельзя разделять проблемы при выращивании телят для дойного стада и для откорма на мясо [1, 6]. И в том и в другом случае - необходим хороший старт, полноценное и сбалансированное кормление пот современным нормам питания животных [2, 3]. За счет получения приростов 900-1000 г в молочном животноводстве можно добиться более раннего ввода нетелей в основное стадо, а в мясном животноводстве - скорейшего достижения требуемой кондиции и веса животного для убоя [4, 5].

Целью наших исследований являлось - определение эффективности использования новых комбикормов в рационах ремонтных телок 4-6 месячного возраста.

Методика. Для достижении поставленной цели, на основании химического анализа кормов и мониторинга кормления ремонтных телок, разработаны комбикорма-концентраты с включением пробиотиков, пребиотиков, местных источников белкового и минерального сырья, и определена эффективность их скармливания. Научно-хозяйственный опыт проведен на ремонтных телках в возрасте 4-6 мес. в течение 91 дня с использованием рационов состоящих из комбикорма, сенажа злаково-бобового, силоса кукурузного и сена клеверо-тимофеечного. Различия в кормлении состояли в том, что контрольным животным скармливали стандартный комбикорм, а опытным разработанные нами комбикорма с максимальным использованием местных источников белкового и минерального сырья.

Результаты исследований и их обсуждение. Энергетическая питательность разработанных комбикормов для ремонтных телок с использованием местных источников белкового и минерального сырья находилась в пределах 1,1 ЭКЕ в контрольном 1,19 ЭКЕ во II опытном. Отмечены отличия опытных комбикормов по отношению к контрольному в содержании ЭКЕ выше на 4,5-8,1 %, сырого протеина на 1,7-8,9 %, а также переваримого на 3-6 %, расщепляемость протеина в рубце животных контрольного комбикорма составила 71 %, опытных II - го и III – го – 68 % и 64 % соответственно.

Методом контрольных кормлений установлен фактический среднесуточный рацион ремонтных телок (табл. 1)

Таблица 1.Среднесуточный рацион (по фактически съеденным кормам)

Концентрация обменной энергии в 1 кг сухого вещества наиболее высокая отмечена в группе телок, получавшей в рационе II комбикорм, составившая 10,4 МДж против 10,3 МДж в III опытной и 10,1 МДж в I контрольной группах. Наибольшее потребление протеина установлено в рационе II опытной группы 637 г в сутки или на 3,2 % больше контрольного показателя.  Энергопротеиновое отношение во всех группах составило 0,23.

Основными показателями использования рационов является продуктивность и экономическая эффективность (таблица 2).

Таблица 2. Продуктивность  телок

В результате опыта среднесуточный прирост в опытных группах получен выше контроля на 5,2-7,4 %, при затратах кормов от 4,66 корм. ед. во II группе до 4,84 корм. ед. в – III группе. Наибольшая энергия отложенная в приросте 10,68 МДж приходилась на животных II группы, потреблявших комбикорма с включением пробиотиков, а также люпина и рапсового жмыха. Вторым и промежуточным показателем отложения энергии был результат в III группе имеющий 10,39 МДж. В I контрольной показатель чистой энергии прироста оказался ниже лидирующего показателя II группы на 1,07 МДж или на 11 %. Однако более высокая продуктивность  во II группе по экономической эффективности превзошла только контрольный вариант на 4,4 %, себестоимость продукции в этой группе оказалась ниже. Но самый экономически оптимальный вариант установлен в III группе.

Выводы. Применение рационов, с использованием разработанных комбикормов при выращивании 4-6 месячных ремонтных телок, способствовало получению 856-874 г среднесуточного прироста, снижению затрат кормов на 5,7-9,2 % и себестоимости продукции 4,4-16,9 %.

Список литературы

1. Григорьев, Н. Разработка и совершенствование системы интенсивного питания ремонтных телок крупных молочных пород /Н. Григорьев, А. Гаганов //Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. - 2007. - №4. - С. 31-32.

2. Кононенко, С. И. Способы улучшения использования питательных веществ рационов /С. И. Кононенко //Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. – 2013. - № 86. – С. 486-510.

3. Кононенко, С. И. Влияние скармливания протеиновых добавок на продуктивность /С. И. Кононенко //Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. – 2013. - № 85. – С. 254-278.

4. Тлецерук, И. Р. Организация рационального кормления животных /И. Р. Тлецерук, С. И. Кононенко, С. В. Булацева //Известия Горского государственного аграрного университета. – 2012. – Т. 49. - № 4-4. – С. 92-96.

5. Чиков, А. Е. Пути решения проблемы протеинового питания животных /А. Е. Чиков, С. И. Кононенко //Учебное пособие. – Краснодар. – 2009.

6. Юсупова, М. Как получить качественный ремонтный молодняк /М. Юсупова // Молочное скотоводство. - 2008. - №5. - С. 17-18.